 | | Đại biểu Đặng Văn Khoa và trình tấm hình cây cầu An Lộc. (ảnh: Phạm Cường) | |
Phần chất vấn một số giám đốc Sở vào ngày 11/12 làm kỳ họp thứ 9 HĐND TP.HCM khóa VII tiếp tục "nóng" với những vấn đề: công trình lãng phí, không đồng tình phân cấp cho quận - huyện, phần lớn nước thải bệnh viện không được xử lý...
Quận - huyện kém mà vẫn phải phân cấp
Mở màn là cuộc chất vấn Giám đốc Sở giao thông công chính Trần Quang Phượng. Sau phần ông Phượng đọc văn bản trả lời một số câu hỏi của đại biểu, đại biểu Đặng Văn Khoa "châm ngòi": "Ông giám đốc Sở giao thông công chính vừa nói chỉ có một công trình ở Cần Giờ đã hoàn thành mà chưa sử dụng là không đúng. Ở quận 12 có cây cầu An Lộc hoàn thành đã 6 năm mà chưa có vết xe lăn qua. Bà con còn dẫn tôi đi xem mấy cây cầu tương tự, xây xong rồi bỏ không. Tiền xây dựng là tiền của dân, tiền đi vay, lãng phí như vậy làm sao coi được!".
Ông Trần Quang Phượng: "Về vấn đề đó, trách nhiệm chính không phải là của Sở giao thông công chính, mà thuộc UBND quận 12, vì đây là đơn vị làm chủ đầu tư. Do yếu kém của chủ đầu tư nên công trình chậm. Chúng tôi đã có nhiều văn bản nhắc nhở. Còn việc cây cầu không có người qua lại là do nơi đó... vắng quá".
Đại biểu Khoa: "Vậy thì tôi chất vấn UBND TP.HCM. UBND TP có trách nhiệm đôn đốc, xử lý sai phạm đối với UBND quận 12".
Chủ tịch HĐND Phạm Phương Thảo đấu dịu: "Dẫu địa phương làm chủ đầu tư, với tư cách quản lý ngành, Sở cũng cần nhắc nhở, hướng dẫn địa phương giải quyết".
Đại biểu Huỳnh Công Hùng dẫn chứng thêm công trình xây dựng cống Suối Nhum. Dù Ban quản lý dự án đã khuyến cáo nhưng không được quan tâm dẫn đến thiết kế cao độ cống Suối Nhum thấp hơn 1m so với tuyến cống trên Quốc lộ 1, để khắc phục phải tốn kém hơn 1 tỷ đồng. Ông còn phản ánh, đường Kha Vạn Cân (Thủ Đức) được thi công quá chậm, không biết bao giờ mới xong; kênh Ba Bò (Thủ Đức) chưa biết bao giờ mới triển khai.
Giám đốc Trần Quang Phượng giải thích, một trong những nguyên nhân của yếu kém trên là năng lực chủ đầu tư hạn chế.
Lập tức, đại biểu Trương Trọng Nghĩa "vặn" lại: "Cứ nói chậm do đền bù giải tỏa, năng lực quản lý yếu kém. Vậy việc chọn nhà thầu đã chặt chẽ chưa? Quản lý sơ hở hay công tác tuyển chọn có vấn đề cần khắc phục?".
Đại biểu Nguyễn Việt Dũng góp thêm: "Anh Phượng nói có nhiều cán bộ kém chuyên môn. Vậy trách nhiệm của anh ở đâu? Tại sao lại chấp nhận những con người như vậy?".
Ông Phượng ôn tồn: "Năng lực thi công, tư vấn, thiết kế là vấn đề khó khăn nhất hiện nay. Chúng tôi không thể chủ động được. Một số người được cử ra nước ngoài học về quản lý thì... chưa về. Cấp đại học ở VN cần có khoa đào tạo quản lý dự án".
Tiếp tục thể hiện quan điểm không đồng tình việc phân cấp cho quận - huyện như từng trao đổi với VietNamNet, đại biểu Võ Văn Sen nói: "Giám đốc Sở than phiền rằng năng lực quận, huyện kém, việc chọn thầu còn có tiêu cực. Vậy, giải pháp căn cơ có nên là: chấm dứt phân cấp cho quận - huyện, để tập trung quản lý vào cấp TP?".
Giám đốc Sở GTCC: "Biết là thế, nhưng Sở còn thiếu đội ngũ đủ trình độ giải quyết việc này, đành phải phân cấp cho quận - huyện".
Không "treo" quyền lợi người dân
Trong phần chất vấn Giám đốc Sở quy hoạch - kiến trúc Nguyễn Trọng Hoà, đại biểu Đặng Văn Khoa nói: "Rất vui mừng vì anh Hòa khẳng định: Quy hoạch là định hướng phát triển chứ không phải chạy theo phát triển. Một điều vui nữa là ông tuyên bố: Địa bàn TP.HCM tồn tại nhiều quy hoạch không thực tế, không khả thi. Yêu cầu Giám đốc công khai danh sách những quy hoạch này".
Tuyên bố của ông Giám đốc là vậy, nhưng nhiều đại biểu vẫn băn khoăn về tầm nhìn hạn chế, sự manh mún trong quy hoạch khi TP.HCM phân cấp cho các quận - huyện làm quy hoạch từ năm 2005.
Đại biểu Võ Văn Sen tiếp tục bức xúc về vấn đề phân cấp cho địa phương: "Quận huyện thiếu nhân lực và không đủ trình độ làm quy hoạch. Nếu cứ phân cấp, quy hoạch dễ bị nát và sai lầm".
Ông Nguyễn Trọng Hòa: "Bộ phận làm quy hoạch ở quận - huyện có ưu điểm hiểu cặn kẽ địa phương, nên quy hoạch sát hơn. Trình độ làm quy hoạch giữa các quận - huyện không đều nhau. Có một số nơi làm quy hoạch rất tốt".
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa phản bác: "Đây là quy hoạch 1/2000 cho 20 - 50, thậm chí 100 năm sau. Vậy có nên phân cấp cho quận - huyện để ráp lại? Quận - huyện thường chỉ muốn quy hoạch phục vụ cho lợi ích cục bộ của mình, dẫn đến manh mún. Hơn nữa, có những công trình lớn, như một công viên, con đường... của chung nhiều quận - huyện thì làm sao phối hợp trong quy hoạch?".
Ông Nguyễn Trọng Hoà giải thích: "Những công trình lớn sẽ được đưa ra xem xét, thậm chí trình Thủ tướng phê duyệt".
Ông Hòa còn cho biết, đến nay, chỉ có 3 quận đã được duyệt cốt nền xây dựng khống chế. Dự kiến đến tháng 3/2007 có thể công bố được quy hoạch chi tiết 1/2000 cùng cốt nền xây dựng toàn địa bàn TP. Ông Hòa hứa, nếu quy hoạch được duyệt thì vấn đề quy hoạch "treo" cũng được giải quyết.
Về vấn đề quy hoạch công viên 23/9 - nơi mà trước đây từng có ý định "xén" công viên để xây dựng tòa nhà 54 tầng, đại biểu Lê Nguyễn Minh Quang băn khoăn: "Xin ghi nhận anh Hòa đã tôn trọng ý kiến của đại biểu và người dân, không tiến hành xây dựng tòa nhà 54 tầng. Nhưng liệu sau này có tòa nhà cao tầng nào khác được xây ở đó không?".
Ông Nguyễn Trọng Hoà: "Công viên 23/9 thuộc quy hoạch khu trung tâm TP. Việc xây dựng phải thông qua ý kiến của nhiều người chứ không phải riêng cá nhân tôi. Có ý kiến cho rằng nên tập trung phát triển khu trung tâm ở khu đô thị mới Thủ Thiêm. Nhưng có ý kiến khác cho rằng vẫn tập trung phát triển ở khu trung tâm cũ. Quan điểm của tôi là dung hòa hai ý kiến, tạo sự hài hòa giữa hai khu đô thị: cũ và mới".
"Có thể vẫn còn quy hoạch treo, nhưng không được "treo" quyền lợi của dân, làm dân không có chỗ ở. Quy hoạch TP.HCM nhất định phải hướng tới văn minh, hiện đại, phát huy truyền thống "Hòn ngọc viễn đông"" - Chủ tịch HĐND TP Phạm Phương Thảo nhắc nhở.
67 bệnh viện thải nước trực tiếp ra môi trường
Đại biểu Đặng Văn Khoa và bình nước thải bệnh viện. (ảnh: Phạm Cường)
Trong cuộc chất vấn giám đốc Sở tài nguyên - môi trường Trần Thế Ngọc, đại biểu Đặng Văn Khoa đã gây "sốc" khi đứng giữa hội trường, giơ bình nước màu vàng ệch trước ống kính của hàng chục phóng viên ảnh, truyền hình. Ông nói: "Đây là mẫu nước thải... bệnh viện. Hãy tưởng tượng 67 bệnh viện của TP thải thứ nước này không qua xử lý, chảy thẳng vào môi trường. 3/4 của tổng 20.000m3 nước của toàn TP không đạt yêu cầu".
"Giám đốc Sở tài nguyên - môi trường, Giám đốc Sở y tế, các giám đốc bệnh viện trả lời thế nào với người dân TP bây giờ và mai sau? Trong khi đó, xây dựng một dự án xử lý nước thải không quá tốn kém" - đại biểu Khoa nhấn mạnh.
Giám đốc Trần Thế Ngọc: "Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của anh Khoa. Nguyên nhân của tình trạng trên là do nhiều bệnh viện xây dựng từ lâu, có hệ thống thoát nước không còn phù hợp với cường độ hiện tại được tăng lên, có hệ thống đã xuống cấp. Tình trạng này không thể khắc phục ngay. Bằng nhiều biện pháp, chúng tôi đang thúc đẩy 5 bệnh viện xây dựng hệ thống xử lý nước thải...".
Cũng về vấn đề này, Giám đốc Sở y tế Nguyễn Thế Dũng, thừa nhận: "Việc xử lý chất thải rắn từ bệnh viện hiện đã khá tốt, nhưng việc xử lý nước thải còn quá hạn chế. Đây là thiếu sót của ngành, chúng tôi xin nhận lỗi".
Các đại biểu tỏ ý quan tâm về trách nhiệm của Giám đốc y tế đối với hiện tượng một số cơ sở tư nhân không đảm bảo chuyên môn, gây tử vong, như trường hợp ông Nguyễn Xuân Ái hay bệnh viện Hoàn Mỹ.
Ông Dũng khẳng định, Sở đã xử phạt bệnh viện Hoàn Mỹ trước khi xảy ra sự cố, và tiến hành xử lý ngay sau khi phát hiện sự cố của ông Nguyễn Xuân Ái.
Đại biểu Phạm Minh Trí bức xúc: "Qua cách trả lời của đồng chính Dũng có thể thấy đồng chí chưa vượt lên chính mình. Trách nhiệm của đồng chí ở đâu. Đồng chí nói cứ như chuyện xảy ra là không tránh khỏi. Tình hình vệ sinh, an toàn thực phẩm không hề có thay đổi so với trước. Vẫn còn những chuyện như trứng gà Trung Quốc, thuốc nhuộm, chất hóa học trong rau muống... Đi mua bánh đúc, tôi hỏi thẳng người bán: "Có hàn the không?". Người bán trả lời: "Đương nhiên là có". Việc quản lý của đồng chí có vấn đề". | 